|
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
有的人看到已经发生的事情，问：“为什么会这样？”
我却梦想从未有过的事物，然后追问：“为什么不能这样？”
——萧伯纳
要求选好角度，确定立意，明确文体(诗歌除外)，自拟标题，不要脱离材料内容及含义的范围作文；不要套作，不得抄袭，不得透露个人相关信息；书写规范，正确使用标点符号。
范文：
梦想三辩
谁没有梦想呢？
这些不同岁月里梦的结晶，即使在时间的无情碾磨后变为褪色的残渣，也会在某个深夜悄然浮现，照亮一瞬的思想。然而梦想繁多，梦想者却只有三种，我称之为梦想辩。
第一种梦想者，是有梦想的生存者。他们心怀梦想却局限于生存，在苟且之间祭奠和哀叹梦想。大部分人都停留在这个阶段：因为梦想很简单，然而迈开步子是要付出代价的。成功的追梦人固然让人羡慕，但一个成功者的背后是千万人的失败。这决定是否追梦的第一步便已是天堑，往前，是追梦之人；往后，是普罗众生。
第二种梦想者，是空中的梦想家。他们是不顾现实，一心向梦的人，相信“心之所向，一苇以航”的神话。我想起不久三前爆火的“面筋哥”和更早时侯的歌手“庞麦郎”。他们的故事无疑是励志的：两个最底层的工作者，在卖面筋和送水果之余自己创作自己演唱，在偶然的机遇下幸运地走红。然而他们的结局也必然是悲剧的沉寂：歌唱毕竟是需要天赋的事业，他们嘶哑的破锣嗓子注定有所局限。当观众的审丑热情消散，他们再次成为无人问津的小人物。空中的梦想家注定无法飞翔，与现实的距离让他们最终只能坠落云端。
第三种梦想者是务实的寻梦人，是克伯德?加丁所言的“仰望星室、那踏实地”的人。当形而上学遭到众人唾弃时，旧形而上学主义者大多在原地哀叹梦想的碎裂，或者不愿承认现实，沉溺形而上学过去的辉煌中，唯有康德设想了科学的形而上学，追求人类理性自身的纯粹的原理。他追问过去的形而上学为什么不能科学、纯粹和永恒，发现旧的形而上学的根本缺陷是理智的不当滥用。于是，《纯粹理性批判》诞生。真正的寻梦者须得是最务实的人：他得有高度的热情，以保证不被现实与梦想的落差击溃，他得有冷静的思考，以确保梦想的实现。寻梦者从来不是只问“为什么”而不问“怎么做”的人，他得是梦想家，更得是实践家。
我想，萧伯纳那句“为什么不能这样”中包含的应当不仅仅是勇气——这在当代近乎泛滥的“做梦”的勇气，更多的应该是实干的潜心。
就像康德对形而上学的那句阐释：“决定形而上学作为一门走向生活的学科而非诡辩的唯一因素就是实践。”做梦者和寻梦人的唯一区别亦在实践之中。
范文二：
破壁
李泽厚讲过：“人的觉醒是在对旧传统、旧价值的破坏、对抗和怀疑中取得的。”而所谓怀疑，正如我们看到已经发生的事情，面对现实中我们身边的一切而去问：“为什么会这样？”这一问，其背后是对现实世界的反思，是使个人意识再度铸造。正如《易经》所讲：“君子以多识前言往行，以蓄其德。”而“识”字正是所谓之怀疑过去。
我们之所以怀疑世界，其目的便是在于要突破现实之壁，我们要去对抗与破坏这为阻碍的旧的一切。我们心中因有着梦想，而不禁又对现实发问：“为什么不能身边的一切就这样按自己想传进行呢？”人便处在这样一个怪圈中，当我们推倒了现实的墙壁后，填补了与梦想的洪沟，却发现面前仍有一面墙壁，自己又有了新的“为什么”。我要跳出这个怪图，一次又一破壁会让自己筋疲力竭，从而使自我在社会关系中无限虚化。
我们要怀揣着梦想去思索过去，反思与理解现实。凭空的发问只会使其不满向内折射成愤懣。梭罗说：“真正清醒的人应服役于智慧。”而所谓智慧正是将梦想与过去的发问歌为一体，从而真正意义上地突破了现实之墙，也真正意义上地破坏了旧传统、旧价值、旧信仰。怀揣梦想问这一切的一切，从而将怀揣的梦想融入现实中去吧！
阿兰德波顿曾在《哲学的慰藉》中讲过：“哲学的任务是在愿望与现实碰壁时实现软着陆。”而“软”正是那愿望与现实的统一。庄子将现实与理想统一，揣着梦想去反观现实，从而明白了“彷徨乎尘垢之外，道遥乎无为之业。”苏封揣着梦想发问现实的困难，从而明白了“莫言万事转皆空，未转头时皆梦”。真正实现了梦与现实的软着陆后，对过去对现在的发问也不再是空洞之言。
存在主义者认为，一个人只有从所有的社会角色中剥离，并且以“自我”作为一个基地，对这些外铄的角色作出内省式的再考虑时，他的理想才开始浮现。这道剥离不正是让梦相去真正地理解现实吗？作为真正存在的人，又何必让自身跃入那理想与现实的怪圈呢？
我为对梦想发问为什么不能这样呢？心中那份至臻的神性也在泛着光芒，指引着我们以最软最软的方式着陆在理想与现实之上，突破了现实之壁。
备案号：鄂ICP备20003817号-2 联系方式：2645034912@qq.com
答案圈提供的所有内容均是网络转载或网友提供，本站仅提供内容展示服务，不承认任何法律责任。