|
阅读下面的材料，根据要求写作。
且视他人之疑目如盏盏鬼火，大胆地去走你的夜路。——史铁生
上面的材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章，谈谈你的看法。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不要抄袭；不少于800字。
解析：
“他人之疑目”指别人怀疑、质疑的目光，将其比作 “盏盏鬼火” ，形象地表明这些质疑目光看似可怕，实则虚幻且无足轻重。意在提醒人们不要被他人的怀疑、否定所吓倒，不要让这些外界的声音干扰自己的判断和行动 。
“夜路” 象征着充满未知、困难与挑战的人生之路。即便前方道路充满不确定性，也应大胆坚定地朝着自己的目标和方向前进，不被恐惧束缚，保持勇往直前的勇气和决心。
这句话鼓励人们坚守自己的信念，保持独立思考，在面对他人质疑和人生困境时，不退缩、不迷茫，勇敢地去追求自己的理想，走出属于自己的人生道路。
范文：
在凝视深渊时成为光：论怀疑目光下的精神自治
"且视他人之疑目如盏盏鬼火，大胆地去走你的夜路。"史铁生这句充满诗性智慧的箴言，不仅是一种面对质疑的生活态度，更是一种深刻的精神自治宣言。当我们将那些怀疑的目光比作黑暗中的鬼火时，实际上完成了一次认知上的反转——他人的质疑不再是一种威胁，反而成为照亮我们精神世界的特殊光源。这种反转背后，隐藏着一个更为本质的命题：在充满评判与质疑的世界里，如何保持思想的独立性与精神的完整性？
怀疑的目光之所以能够成为"鬼火"，恰恰因为它们映照出了主流认知的边界。古希腊哲人第欧根尼提着灯笼在雅典街头"寻找真正的人"，这种看似荒诞的行为实则是对当时社会价值观的深刻质疑。当哥白尼的日心说挑战地心说时，那些质疑的目光实际上标识出了中世纪认知体系的极限所在。法国思想家福柯曾指出，任何时代的"真理"都是由特定的话语体系建构而成，而那些被质疑、被排斥的思想往往恰恰位于这个体系的边缘地带。中国古代庄子所说的"井蛙不可以语于海，夏虫不可以语于冰"，正是对这种认知局限的生动诠释。当我们意识到怀疑的目光不过是某种认知体系的自然防御机制时，就能以更为超然的态度对待这些"鬼火"，甚至从中辨认出主流思想的轮廓与边界。
将"鬼火"转化为"路标"需要一种特殊的认知能力——批判性自觉。德国哲学家康德在《什么是启蒙？》中提出，启蒙就是"人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态"，这种不成熟状态正是源于不敢运用自己的理性。明代思想家李贽提出"童心说"，主张回归未被世俗污染的初心，实际上也是一种对精神自治的追求。当伽利略坚持"地球确实在转动"时，他并非无视教会的权威，而是完成了对科学真理与宗教教义的双重反思。这种批判性自觉不同于简单的叛逆或固执，而是一种在充分理解各种观点基础上的自主判断。法国作家加缪在《西西弗神话》中描绘的推石上山的形象，正是这种自觉精神的绝佳隐喻——明知无望却依然坚持，因为这种坚持本身就是对生命意义的肯定。
在怀疑目光中前行的最高境界，是达到一种"无待"的精神状态。庄子所说的"至人无己，神人无功，圣人无名"，描述的正是这种不依赖外部认可的存在方式。梵高在给弟弟提奥的信中写道："即使我失败了，我也宁愿在我选择的方向上失败，而不是在他人的方向上成功。"这种宁可在自己的夜路上跌倒，也不愿在他人的阳关道上奔跑的精神，展现了一种彻底的精神自治。德国哲学家雅斯贝尔斯提出的"极限情境"理论认为，只有在面对死亡、痛苦、斗争等极端处境时，人才能真正触及存在的本质。他人的怀疑目光恰恰构成了这样一种极限情境，逼迫我们回答那个根本性问题：当所有外部支持都被抽离时，我还能坚持什么？还能相信什么？
史铁生的这句话之所以能够穿越时空触动人心，正是因为它触及了人类生存的一个永恒课题：在与他者的关系中如何保持自我的完整性。那些"鬼火"般的怀疑目光，既是对我们的考验，也是对我们的磨砺。它们逼迫我们在认知上突破常规，在精神上实现自治，最终达到一种"举世而非之而不加沮"的境界。这不是一种对外界的漠视，而是一种经过深思熟虑后的精神选择。在这个意义上，走自己的夜路不仅需要勇气，更需要智慧——那种能够将他人眼中的黑暗转化为自我光明的智慧。当我们能够在凝视深渊时不失去内心的光芒，我们就不再是被动承受怀疑目光的客体，而成为了主动照亮夜路的主体。这或许就是史铁生留给我们的最宝贵启示：真正的光明不在路的尽头，而在行走的过程中；不在他人的认可里，而在自己的心中。
备案号：鄂ICP备17009702号-1 联系方式：2645034912@qq.com
答案圈提供的所有内容均是网络转载或网友提供，本站仅提供内容展示服务，不承认任何法律责任。