|
读下面的材料，根据要求写作。（60分）
8月底，一律师带了两个孩子坐长途火车，买了2张上铺，上车后他找人换下铺。第一个男生说自己腿受过伤，不换。第二个男生，则直截了当拒绝了。最后，两个女孩给他换了下铺，也没要求补差价。事后，律师写了篇微博，末尾说道：“谢谢两位好心的女孩。至于那两位男生，你们的做法也没错。只是有朝一日，你们也会为人父，也有带着孩子出行的时候，希望你们不会遇到当年的自己，遇到的都是乐于助人的女孩。”
于是有人说：别人辛苦抢到下铺，不换是人家权利，不能用道德去指责。也有人说：在开学季，长途火车下铺票常常一票难求，既知带孩子出门不便，自己就应该早做打算，不能指望别人帮忙。还有人说：不管什么原因，能助人时还该助，即使自己可能会受到损失。
对此你有什么思考？写一篇文章，对换铺事件加以评说。
注意：①题目自拟。②不得少于800字。③不得套作、抄袭。
范文：
不要让道德成为束缚他人的囚笼
8月底，一律师同两个孩子在火车上换铺被拒的事件起了广泛的讨论。对于此问题的讨论，体现了人们对道德的认知水准。
我的观点是：拒绝道德绑架，不要让道德成为束缚他人的囚笼。
道德绑架，即用过高的道德标准去要求他人，为自己提供便利的行为。正如公交车上，老人要求让座，你若不让，轻则冷嘲热讽，重则拳脚交加。在律师笔下，两位善良相助的女孩，轻轻的一句谢谢，一笔带过，而两位男孩的行为好似犯下了不可饶恕的过错，律师站在制高点上的指指点点，让其自私狭隘愈发凸显。
换不换铺，让不让座，追根究底是个人的选择，不换铺本身是一个无可厚非的小事，两位男孩拥有拒绝的权利，这不应上升为道德问题，毕竟每个人并没有义务去委屈自己，成全他人。但在律师眼里是这样的：我带着孩子，对我来说上铺不方便，别人就应跟我换铺，哪怕你腿有伤，倘若你不换，就是冷漠，就是不善良。正如古人言“徳，律己者为德，律他人者无异于私刑”。道德是约束自己的行为规范，用它来约束他人，则让道德变了味。因此，律师先应严于律己，提升自己的道德水准，再去要求他人。
再者，在长途火车上换铺，也并不同于公交车上的让座，、马路上的礼让行人，其“道德成本”很高。
每个人的权利都应得到尊重，道德不应成为束缚个人合法权利的囚笼。两位男孩既有选择换的权利，也有选择不换的权利。正所谓“人非圣贤”，不能要求每个人像圣人一样委屈自己，成全他人。
即使如此，我们也应该用更高的道德标准去要求自我。在新时代，我们更应该继承传统美德，用雷锋的乐于助人、王峰的舍己救人、支月英的舍己为人去要求自我。正如“金无足赤，人无完人”，我们不能要求人人成为圣人，但应力求成为更美好的自我，。这样去做，人间就不再寒冷，就将变为温暖的四月天。
拒绝道德绑架，不要让道德成为束缚他人的囚笼，望诸位同我一同践行，共创美好社会、美好世界，走向美好的未来。
备案号：鄂ICP备20003817号-2 联系方式：2645034912@qq.com
答案圈提供的所有内容均是网络转载或网友提供，本站仅提供内容展示服务，不承认任何法律责任。