|
阅读下面的文字，按要求作文。
早晨正忙着去上课，却忽然看见一只野兔在湖水中扑腾，很多学生可能只是忙着看热闹。但山东某大学的女学生却不顾冰冷的湖水，跳进去将野兔救了出来。此事被媒体曝光后引发热议。
你对“大学生跳湖救野兔这件事”怎么看？请据此写一篇文章，阐明你的态度，体现你的思考。
解析：
一、分析材料
新闻要点：
大学生不顾自身安危，跳进冰冷的湖水去救落水的野兔。
评论对象：
大学生的做法——冒险救野兔。
评论关键：
该不该救野兔；如何科学地救野兔；自身安危与野兔命运的掂量权衡。
评论的角度：赞成，反对，辩证分析。
（一）赞成的理由。
从思想情怀来看，悲天悯人，扶危济困，是具有仁德之心的表现。从价值取向来看，舍己为人，成就他者，是无上光荣的道德追求。从时代精神来看，善待动物，敬畏生命，是社会文明水平的重要尺度。从意志品格来说，迎难而上，勇往直前，是成就大业的基本素质。
（二）反对的理由。
从决策方式上来看，情绪冲动，理性缺失，是情商不高。从行为结果来看，因为救野兔而耽误学业甚至伤害自身，是得不偿失。从价值取向来看，将野兔生命置于自身安危之上，是本末倒置。从救助方法来看，贸然跳入冰冷的湖水而不是采用更加巧妙的方法，是智商不足。
（三）展开辩证分析。
从情感上来说，见其生而不忍见其死，大学生跳入湖水救野兔，是仁者之心，我们要欣赏；但在理智上考虑，为了一只野兔而不顾自身安危，无论怎么看，都是没有脑子的冲动行为。我们赞成救兔子，但要在保护自身的前提下，采用正确的方法。
范文：
大学生不应该救野兔
大学生勇跳湖水救野兔，乍一听，我要点赞。但，稍微一深究，问题就来了：这不是脑袋进水了吗？
——我认为大学生不该救野兔。
在这个“见义勇为”已被修订成“见义智为”的时代，在这个凭着一腔热血与冲动行事的风格已不再被推崇的今天，唆使大学生贸然下水救野兔，实在是无头无脑的愚蠢行为。
首先，大学生救野兔，未必就是敬畏生命。敬畏生命，不应该只是敬畏兔子的生命而漠视自身的生命吧。有魄力去“舍身喂虎”的，除了传说中的高僧，和春晚舞台上的小品演员，恐怕只要愚人了。眼睛紧紧盯着水中挣扎的野兔，却浑然不知在自然的伟力之下，自己同样也只是一个渺小的“野兔”，可谓是一叶障目，不见泰山。牺牲自己照亮万物，只怕要变成天不怕地不怕的癫子。
其次，不救野兔，也并不见得就是漠视生命。我们之所以不鼓励大学生去救野兔，主要是从专业技能的角度考虑的。大冬天在陌生水域实施救援，其实充满危险。据媒体报道，某地冬泳爱好者组成的救援团队去抢救溺水人员，也曾发生过救援者身亡的不幸。学校安全教育也不是强调，不会游泳的学生不能贸然下水去救人吗？大学生作为水中救援的菜鸟，贸然跳湖，自然更是凶多吉少。万一发生了意外，谁来负责？谁能负责？
无缘无故的，自然没有人希望野兔溺死，但也绝不能因此而干出“方枘圆凿”“赶鸭子上架”的闹剧啊！
其实，我们所说的不救，并不是意味着坐视不管。就像我们见到有人溺水，最好的方式是报警、请专业人员救助；见到某地失火，最好的办法是拨打119告知消防员。材料中的大学生贸然下水，就像未经专业培训的人员贸然冲入火场一般，实在不应该。
那，野兔到底应该怎么救呢？比如说，我们可以设法寻找有专业技能的人来救，也可以尝试使用竹竿等漂浮物帮助其自救。
遥想当年，孔子曾严地厉斥责赎回奴隶后不领赏金的子路。不是孔子没有爱心，更不是孔子贪恋钱财，而是他深知，子路如此“风高亮节”，不仅牺牲了自身的合法权益，而且还容易凸显自身的道德预约感进而用道德绑架了其他人。显然，罪莫大焉。
由此不难看出，如果现在有人鼓吹大学生下水营救野兔，从某种意义上讲，就是犯了“诱人犯险的罪行”。
面对野兔落水，我们不妨学一学孔子，先来严厉斥责一番这个大学生，以儆效尤。
备案号：鄂ICP备20003817号-2 联系方式：2645034912@qq.com
答案圈提供的所有内容均是网络转载或网友提供，本站仅提供内容展示服务，不承认任何法律责任。