|
“我大抵是病了，知识在眼前，却被脑袋拒之门外”“呦，这会子连跪累了，方想起我来了，我就知道，要不是队友下线了，哪想到我这个薄命苦心人儿”……“鲁迅体”“林黛玉发疯文学”这些XX体、XX文学，依托文学母体，被作为聊天模仿的对象、模板和视频创作的素材，掀起了一波又一波的网络狂欢
对此，“复兴中学”辩论社将举行一次校园辩论赛。辩题为：网络“二创”是否有助于经典文学作品焕发新生命。请你在正方、反方中任选一方，综合材料内容与含义，写一篇辩词。
要求：文体明确、立场鲜明；不得套作、抄袭，不得泄露个人信息；不少于800字。
范文：
经典永不褪色
评委老师、对方辩友：
大家好，我方观点是网络“二创”无助于经典文学作品焕发生命力。
如今无论是“鲁迅体”还是“林黛玉发疯文学”，其走红网络的原因，是轻松搞笑的形式，是迎合大众浅层次的审美心理。这种文体传播范围广，让从不接触经典文学的人知道了鲁迅，知道了《红楼梦》，他们便认为这种形式有利于经典文学焕发生命力。
其实不然。网络二创的本质属于流行文化，其门槛低，也有时代性和娱乐性，试图通过网络二创这种流行的形式焕发经典文学的新生命，我们应持审慎态度。
网络“二创”这种流行文化往往对经典文学的解读和认知仅限于浅层，只能带给人短暂的审美愉悦，倘若沉溺其中，往往流于肤浅和浮躁。李普曼认为大众传播的信息环境是一种“虚拟环境”，而由此导致了许多人失却了把握真实的能力——若是被网络二创的恶搞所迷惑，往往会对经典文学的认知产生一种偏见，歪曲了经典作品的真正内涵。
譬如，“林黛玉发疯文学体”源自于《红楼梦》第七回“送宫花贾琏戏熙凤，宴宁府宝玉会秦钟”。周瑞家的送宫花时，最后才送给了林黛玉，林黛玉寄人篱下，本就敏感自尊，而这时下人周瑞家的也没给她充分的尊重，所以她才说：“我就知道，别人不挑剩下的也不给我。”其实这句话更多的含义应是对周瑞家的不满，是一种主子对奴才的批评。而一经网络二创，完全曲解了文意，林黛玉很容易被人狭隘地误读为尖酸刻薄。试问，这种只得其形，不得其神的网络二创，怎能担负焕发经典文学新生命的重任？
而经典文学，则常常突破浅层认知，求索生命意义，寻求真相和真理。形形色色的经典作品给我们一场精神沐浴，它们是一颗颗照亮蒙昧世界的火种。《玩偶之家》没有局限于视听之娱，而是追求人的尊严与平等，因此娜拉离家时“砰”的一响，震动了整个欧洲；海明《老人与海》里的硬汉形象，激励着我们“一个人可以被毁灭，但不可以被打倒”，奥威尔的《1984》也让我们对权力和人性进行重新思考……经典文学固然有一定的鉴赏门槛，但静读深思，必会增益我们的人生。
此外，经典文学经历了历史长河的淘洗，成为了人类智慧的结晶。其顽强的生命力是经过历史检验的。
博尔赫斯说，“世界上如果有天堂，那一定是图书馆的模样”，而让经典文学焕发生命力，需要更多的人走进图书馆，而不是各种网络二创的小视频和各种微博段子。
我的发言到此结束，谢谢大家。
备案号：鄂ICP备20003817号-2 联系方式：2645034912@qq.com
答案圈提供的所有内容均是网络转载或网友提供，本站仅提供内容展示服务，不承认任何法律责任。