|
提出一个新名词，有时能帮助破解难题；然而在实际生活中，解决难题似乎并没有那么简单。对此谈谈你的看法。
要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。
范文：
不要止步于新名词的提出
提出新名词，和破解难题之间，有必然的联系吗？
我认为，要探讨这个问题，得稍微对“新名词”做下分类。我觉得，新名词可以简单区分为真实和非真实两种。
真实的新名词，往往都是因应思维或实验、实践的真实需要而产生，因而具有具体的、新鲜的、活生生的，也常常有准确清晰的意义附着在上面。合理运用新名词，可以恰当定义，有效确定相应概念的外延和内涵，从而区分不同。例如分子、原子、电子、离子，例如相对论、生物化学、批判性思维、分析哲学、保墒性等等。
此类新名词之所以有效，是因为它常是为定向解决问题而不得不命名，也往往是细心探究、严加推敲、反复论证的结果。因此，这样一个新名词的提出，常常意味着人们在探索宇宙自然和心灵世界的过程中打开了一个新角度，找到了一个新方向，或者开辟了一个新的领域。因此，新名词的产生有着坚实的基础，事实上体现了思维和实践的真实成果，也为后来人继续探索前行打下坚实的基础。
所以，当一个自然科学、社会科学或人文学科的新名词诞生后，人类认识世界和利用、改造世界时就多了一个指针或把手。从这个意义上说，一部分真实的新名词，是能够帮助我们破解新难题的。
然而，在不少情况下，即便提出了新名词，也并不能真正帮助解决难题。
因为有些新名词建立的基础并不真实，背后并没有新的角度、新的认识，因而也就难以提供新的思路，来帮助我们打开困局和解决难题。这种新名词，我们姑且称之为虚假的新名词。
更进一步，这种虚假的新名词上面，可能附着的是旧的、更狭隘的、无度扩大的或者转移过的意义。前面多系哗众取宠，而最后这种转移或改换意义的所谓“新名词”，往往错误地把A名词的意义强加在B名词上。这种错误而含混的定义方法，会不断搅乱原有的意义，这种现象，人们或者称之为“新瓶装旧酒”。也有的人会追随乔治·奥威尔，把这种人为错误地制造出来的新词新句，称之为“新话”。“新话”当中的名词，固然可能是新名词，然而由于意义的转移或篡改、替换，已不复有和其他人进行正常交流的功能，纯粹成为洗脑的工具。例如传销组织和恐怖分子等，就常常大量使用一些新名词，周而复始地进行宣传，达到清除团体成员各自原有的思想意识，进而控制成员的思想和行动之目的。
然而，倘若这类虚假的新名词不计，我们也会发现，即便是一些真实的新名词，也并非仅仅提出就能够解决难题的。
因为新名词本质上还是一种工具。而工具本身并不能直接解决问题，若把它藏之府库不用，或者不加分析错用、乱用，同样也达不到解决难题之效。更进一步，即便能够正确地加以使用，然而想象力不足，对困难的思想准备不够，团结同伴的能力不行，自身毅力渐减，或者辅助条件不符合要求，像王安石游褒禅山一样“至于幽暗昏惑而无物以相之”……遇到这些情况，人们都有可能在解决难题的过程中迷失方向，丧失信心，从而离目标越来越远。
所以，提出新名词和破解难题之间，并无必然的联系。新名词的提出，并不意味着难题就能因之迎刃而解。在探索发现的路上，我们要综合并善加利用各种因素，运用灵活多变的方法解决难题，而不要止步于提出新名词，更不要陷溺在新名词制造的快乐之中而不能自拔。
备案号：鄂ICP备17009702号-1 联系方式：2645034912@qq.com
答案圈提供的所有内容均是网络转载或网友提供，本站仅提供内容展示服务，不承认任何法律责任。